第一点、依照常理，男、nv朋友之间如果交往长达一年，而且已经进展到一个礼拜就有二到三天一起过夜的亲密程度，理应知到对方的姓名，但是依据侦查卷第三十页，李星在警察局作笔录时却表示，他不知道兰雅玲的真实姓名，只知到兰雅玲的艺名叫香香，由李星对兰雅玲的陌生与不了解，可以推知被告兰雅玲与李星不可能一个礼拜发生二至三次的x行为。而李星既然不知到兰雅玲的真实姓名，也可以推测出兰雅玲应该也不知到李星有配偶。纵然被告兰雅玲曾经与李星发生过x行为，但是被告既然不知到李星有配偶，就没有相j的故意，应该不构成刑法第二百三十九条的相j罪。

    第二点、依据证人吴淑美的证词，她是在民国一百零六年四月间才在卡啦ok店认识李星，而李星曾经在她任职的卡啦ok店告知兰雅玲及其他同事他有配偶一事，然而对照李星的供述，李星在一百零六年一月就与被告兰雅玲分手，彼此没有来往，由此可以得知，吴淑美证称李星在一百零六年四月以後曾经告诉所有卡啦ok店的人，包括兰雅玲，他是有配偶的人的证词，是出於捏造。

    第三点、证人李星及叶罗莎都供称，因为叶罗莎担任导游，经常带团出国到东南亚或欧美等国，一个礼拜动辄出国三天到五天，所以才会没有发现李星与被告兰雅玲的婚外情。然而根据钧院向内政部移民署调阅回来的资料显示，叶罗莎在民国一百零五年一月至一百零六一月间，并没有出境资料，而且据叶罗莎国税局的所得资料显示，叶罗莎在民国一百零五年间并无来自通关旅行社的薪资所得，由此足证叶罗莎并未在旅行社上班，也不是导游，叶罗莎在法庭上所说的话都是虚伪不实。

    综上所述，三位证人在钧院的证词均有重大瑕疵，证人的人格、信用皆有问题，所为的证述显然不足以作为被告兰雅玲有相j犯罪事实的证据，请钧院为兰雅玲无罪的判决。」